Zamówienia publiczne

Numer oferty

Nazwa i adres wykonawcy

Ilość punktów w kryterium cena brutto oferty

Doświadczenie dysponowanych osób zdolnych wykonać przedmiot zamówienia

Termin wykonania zamówienia

Ilość punktów łącznie

10

Telewizja Świętokrzyska

Andrzej Kazanowski

1. Paderewskiego 4/13

25-017 Kielce

40,00

40,00

20,00

100,00

Numer oferty

Nazwa i adres wykonawcy

Ilość punktów w kryterium cena brutto oferty

Doświadczenie dysponowanych osób zdolnych wykonać przedmiot zamówienia

Termin wykonania zamówienia

Ilość punktów łącznie

3

Fundacja FreeForms

Al. Juliusza Słowackiego 1/6

31-159 Kraków

26,27

40,00

20,00

86,27

9

UNIA Sp. z o.o.

1. Obozowa 4A,

lok.13-14

30-383 Kraków

32,40

40,00

20,00

92,40

Numer oferty

Nazwa i adres wykonawcy

Powód Wykluczenia

1

Agencja Filmowo-Reklamowa AimArt

Lech Wilczaszek

1. Bohaterów Kragujewca 6/35

85-863 Bydgoszcz

Zamawiający wypełniając zobowiązania wynikające z art. 26 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. wezwał Wykonawcę do uzupełnienia dokumentów.

Wykonawca zgodnie z pkt. 9.4.6 SIWZ był zobowiązany do złożenia w terminie 3 dni od dnia zamieszczenia na stronie internetowej, na której udostępniono SIWZ informacji o ofertach złożonych w postępowaniu zgodnie z art. 86 ust. 5 ustawy, składa stosownie do treści art. 24 ust. 11 ustawy, oświadczenie o przynależności lub braku przynależności do tej samej grupy kapitałowej oraz, w przypadku przynależności do tej samej grupy kapitałowej, dowody potwierdzające, że powiązania z innym wykonawcą nie prowadzą do zakłócenia konkurencji w postępowaniu.

Wykonawca nie złożył wskazanego dokumentu w związku z powyższym Zamawiający wezwał wykonawcę do uzupełnienia oświadczenia o przynależności do grupy kapitałowej, jednakże Wykonawca w wyznaczonym terminie nie uzupełnił dokumentu.

W związku z powyższym Zamawiający wykluczył Wykonawcę z postępowania na podstawie  art. 24 ust. 1 pkt. 12 ustawy, a jego oferta zostaje uznana za odrzuconą stosownie do przepisu art. 24 ust. 4 ustawy.

2

Legend Group Sp. z o.o.

1. Wiertnicza 99

02-952 Warszawa

Zamawiający wypełniając zobowiązania wynikające z art. 26 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. wezwał Wykonawcę do uzupełnienia dokumentów.

Wykonawca zgodnie z pkt. 9.4.6 SIWZ był zobowiązany do złożenia w terminie 3 dni od dnia zamieszczenia na stronie internetowej, na której udostępniono SIWZ informacji o ofertach złożonych w postępowaniu zgodnie z art. 86 ust. 5 ustawy, składa stosownie do treści art. 24 ust. 11 ustawy, oświadczenie o przynależności lub braku przynależności do tej samej grupy kapitałowej oraz, w przypadku przynależności do tej samej grupy kapitałowej, dowody potwierdzające, że powiązania z innym wykonawcą nie prowadzą do zakłócenia konkurencji w postępowaniu.

Wykonawca nie złożył wskazanego dokumentu w związku z powyższym Zamawiający wezwał wykonawcę do uzupełnienia oświadczenia o przynależności do grupy kapitałowej, jednakże Wykonawca w wyznaczonym terminie nie uzupełnił dokumentu.

W związku z powyższym Zamawiający wykluczył Wykonawcę z postępowania na podstawie  art. 24 ust. 1 pkt. 12 ustawy, a jego oferta zostaje uznana za odrzuconą stosownie do przepisu art. 24 ust. 4 ustawy.

4

GOLDEN STORM FILM

Artur Brzozowski

1. Nałkowskich 125/15

20-486 Lublin

Zamawiający wypełniając zobowiązania wynikające z art. 26 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. wezwał Wykonawcę do uzupełnienia dokumentów.

Wykonawca zgodnie z pkt. 9.4.6 SIWZ był zobowiązany do złożenia w terminie 3 dni od dnia zamieszczenia na stronie internetowej, na której udostępniono SIWZ informacji o ofertach złożonych w postępowaniu zgodnie z art. 86 ust. 5 ustawy, składa stosownie do treści art. 24 ust. 11 ustawy, oświadczenie o przynależności lub braku przynależności do tej samej grupy kapitałowej oraz, w przypadku przynależności do tej samej grupy kapitałowej, dowody potwierdzające, że powiązania z innym wykonawcą nie prowadzą do zakłócenia konkurencji w postępowaniu.

Wykonawca nie złożył wskazanego dokumentu w związku z powyższym Zamawiający wezwał wykonawcę do uzupełnienia oświadczenia o przynależności do grupy kapitałowej, jednakże Wykonawca w wyznaczonym terminie nie uzupełnił dokumentu.

W związku z powyższym Zamawiający wykluczył Wykonawcę z postępowania na podstawie  art. 24 ust. 1 pkt. 12 ustawy, a jego oferta zostaje uznana za odrzuconą stosownie do przepisu art. 24 ust. 4 ustawy.

5

Agencja Telewizyjna Mediapol

Adam Pazurkiewicz

1. Przechodnia 9/4

21-150 Kock

Zamawiający wypełniając zobowiązania wynikające z art. 26 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. wezwał Wykonawcę do uzupełnienia dokumentów.

Wykonawca zgodnie z pkt. 9.4.6 SIWZ był zobowiązany do złożenia w terminie 3 dni od dnia zamieszczenia na stronie internetowej, na której udostępniono SIWZ informacji o ofertach złożonych w postępowaniu zgodnie z art. 86 ust. 5 ustawy, składa stosownie do treści art. 24 ust. 11 ustawy, oświadczenie o przynależności lub braku przynależności do tej samej grupy kapitałowej oraz, w przypadku przynależności do tej samej grupy kapitałowej, dowody potwierdzające, że powiązania z innym wykonawcą nie prowadzą do zakłócenia konkurencji w postępowaniu.

Wykonawca nie złożył wskazanego dokumentu w związku z powyższym Zamawiający wezwał wykonawcę do uzupełnienia oświadczenia o przynależności do grupy kapitałowej, jednakże Wykonawca w wyznaczonym terminie nie uzupełnił dokumentu.

W związku z powyższym Zamawiający wykluczył Wykonawcę z postępowania na podstawie  art. 24 ust. 1 pkt. 12 ustawy, a jego oferta zostaje uznana za odrzuconą stosownie do przepisu art. 24 ust. 4 ustawy.

7

FOTOGRAFIX ROBERT WILK
(Lider grupy Medialnej GOODEYE)

uL. Batalionów Chłopskich 14/109

94-058 Łódź

Zamawiający wypełniając zobowiązania wynikające z art. 26 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. wezwał Wykonawcę do uzupełnienia dokumentów.

Wykonawca zgodnie z pkt. 9.4.6 SIWZ był zobowiązany do złożenia w terminie 3 dni od dnia zamieszczenia na stronie internetowej, na której udostępniono SIWZ informacji o ofertach złożonych w postępowaniu zgodnie z art. 86 ust. 5 ustawy, składa stosownie do treści art. 24 ust. 11 ustawy, oświadczenie o przynależności lub braku przynależności do tej samej grupy kapitałowej oraz, w przypadku przynależności do tej samej grupy kapitałowej, dowody potwierdzające, że powiązania z innym wykonawcą nie prowadzą do zakłócenia konkurencji w postępowaniu.

Wykonawca nie złożył wskazanego dokumentu w związku z powyższym Zamawiający wezwał wykonawcę do uzupełnienia oświadczenia o przynależności do grupy kapitałowej, jednakże Wykonawca w wyznaczonym terminie nie uzupełnił dokumentu.

W związku z powyższym Zamawiający wykluczył Wykonawcę z postępowania na podstawie  art. 24 ust. 1 pkt. 12 ustawy, a jego oferta zostaje uznana za odrzuconą stosownie do przepisu art. 24 ust. 4 ustawy.

Numer oferty

Nazwa i adres wykonawcy

Powód odrzucenia

6

Show Film Studio ™

AQUIS Sp. z o.o.

1. Radziwie 5 lok.84

01-164 Warszawa

Zamawiający na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy wezwał wykonawcę do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny.

Wykonawca w wyznaczonym terminie nie złożył wyjaśnień

W związku z powyższym Zamawiający uznał, że oferta zawiera rażąco niską cenę i odrzucił ją na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 4 ustawy.

8

Joanna Pinińska- Studio Produkcji

Multimedialnych STORYTELLERS

1. Partyzantów 25

95-040 Kaletnik

Zamawiający na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy wezwał wykonawcę do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny popierając je dowodami.

Wykonawca na wezwanie złożył waśnienie dotyczące rażąco niskiej ceny bez przedstawienia dowodów potwierdzających rzetelność złożonej kalkulacji.

Analizując przedłożoną kalkulację Zamawiający stwierdza, iż wycena projektu jest znacznie poniżej cen obowiązujących na rynku, co świadczy o tym, że na wykonanie projektu zostanie przeznaczone bardzo mała ilość roboczogodzin, co przełoży się na dokładność jego realizacji.

Ponadto w postępowaniu wyjaśniającym Wykonawca powinien udowodnić, nie budząc wątpliwości Zamawiającego, że składowe ceny są racjonalne
i umożliwiają  prawidłowe wykonanie przedmiotu zamówienia popierając kalkulację dowodami.

W związku z powyższym Zamawiający uznał, że oferta zawiera rażąco niską cenę i odrzucił ją na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 4 ustawy.