Zamówienia publiczne

Nr oferty

Firma (nazwa) lub nazwisko oraz
adres wykonawcy

Ilość punktów w kryterium cena brutto

Ilość punktów w kryterium

Okres udzielonej rękojmi

Ilość punktów w kryterium doświadczenie projektanta w specjalności architektonicznej, który będzie uczestniczyć w wykonywaniu zamówienia

Ilość punktów w kryterium

Doświadczenie projektanta w specjalności konstrukcyjno-budowlanej, który będzie uczestniczyć w wykonywaniu zamówienia

Ilość punktów uzyskanych łącznie

1

Konsorcjum:

BBC BEST BUILDING CONSULTANTS Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, spółka komandytowa z siedzibą

1. Jerozolimskie 155 lok. U3,

02-326 Warszawa (Lider)

BBC BESTBUILDING CONSULTANTS NADZORY I DORADZTWO BUDOWLANE ŁUKASZ ZDZIEBŁOWSKI

z siedziba przy

1. Bema 42 A, 96-300 Żyrardów (Partner)

34,22

10

15

15

74,22

Nr oferty

Firma (nazwa) lub nazwisko oraz
adres wykonawcy

Ilość punktów w kryterium cena brutto

Ilość punktów w kryterium

Okres udzielonej rękojmi

Ilość punktów w kryterium doświadczenie projektanta w specjalności architektonicznej, który będzie uczestniczyć w wykonywaniu zamówienia

Ilość punktów w kryterium

Doświadczenie projektanta w specjalności konstrukcyjno-budowlanej, który będzie uczestniczyć w wykonywaniu zamówienia

Ilość punktów uzyskanych łącznie

2

GOLDMAN& White Line Architects

1. Dolna Wilda 26/26

61-552 Poznań

Do korespondencji:

Ul. Potockiej 51A/188

60-211 Poznań

60

10

0

0

70

3

ARTUR JASIŃSKI I WSPÓLNICY BIURO ARCHITEKTONICZNE

Sp. z o.o.

1. Słonecznikowa 8A/2,

30-213 Kraków

31,96

10

15

15

71,96

4

CANEA Inżynieria i Komputery

Artur Polakowski

Aleja Legionów 3/4

25-035 Kielce

24,96

10

15

15

64,96

6

„S4E” Spółka Akcyjna

1. Samuela Lindego 1C

30-148 Kraków

33,47

10

15

15

73,47

Nr oferty

Firma (nazwa) lub nazwisko oraz
adres wykonawcy

Powód wykluczenia

5

Konsorcjum:

Tera Grup Pracownia Architektoniczna Sp. z o.o.

1. Kozia 2/2 25-514 Kielce (Lider)

LS Projekt Pracownia Architektoniczna Sp. z o.o.

Ul. Jana Młynarskiego 19,

54-079 Wrocław (Partner)

Zamawiający Wypełniając zobowiązania wynikające z art. 26 ust. 4 ustawy
z dnia 29 stycznia 2004 r. (ustawy) wezwał konsorcjum do złożenia wyjaśnień w zakresie wykazanej w JEDZ zdolności technicznej
i zawodowej (doświadczenia). W wyniku złożonego wyjaśnienia wykonawca nie potwierdził spełnienia warunku - wykonania usługi projektowej w zakresie wymaganym i opisanym w SIWZ pkt. 9.4.2.a).

W dalszej kolejności dopełniono zobowiązania wynikające z art. 26 ust. 3 ustawy i wezwano konsorcjum do wykazania się nowym doświadczeniem
w zakresie zrealizowanych usług projektowych, które potwierdzą opisany warunek.

W wyniku uzupełnienia wykonawca wykazał się doświadczeniem podmiotu trzeciego, zmienił złożone oświadczenia JEDZ dla siebie
i konsorcjanta zmieniając  w nich pierwotne zapisy o poleganiu na zdolności innych podmiotów z „nie” na „tak”,  dodatkowo załączając zobowiązanie podmiotu trzeciego (Hanna Jacewicz RHPLUS)  o oddaniu zasobów w zakresie doświadczenia i oświadczenia JEDZ dla tego podmiotu.

Nie jest możliwe uznanie powoływania się na zasoby podmiotu trzeciego się, jeżeli pierwotnie wykonawca w założonej ofercie nie przewidział takiej okoliczności (Wyrokiem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 2017-05-04, C-387/14 oraz opinia UZP na temat stosowania art. 22a ust. 6
 i obowiązków  wynikających z art. 26 ust. 3 ustawy).  Dlatego też Zamawiający wykluczył Wykonawcę z postępowania na podstawie  art. 24 ust. 1 pkt. 12 ustawy, gdyż nie wykazał się on wymaganymi zdolnościami technicznymi opisanymi w pkt. 9.4.2.a) SIWZ.

Nr oferty

Firma (nazwa) lub nazwisko oraz
adres wykonawcy

Ilość punktów w kryterium cena brutto

Ilość punktów w kryterium

Okres udzielonej rękojmi

Ilość punktów w kryterium doświadczenie projektanta w specjalności architektonicznej, który będzie uczestniczyć w wykonywaniu zamówienia

Ilość punktów w kryterium

Doświadczenie projektanta w specjalności konstrukcyjno-budowlanej, który będzie uczestniczyć w wykonywaniu zamówienia

Ilość punktów uzyskanych łącznie

6

„S4E” Spółka Akcyjna

1. Samuela Lindego 1C

30-148 Kraków

33,47

10

15

15

73,47

Nr oferty

Firma (nazwa) lub nazwisko oraz
adres wykonawcy

Ilość punktów w kryterium cena brutto

Ilość punktów w kryterium

Okres udzielonej rękojmi

Ilość punktów w kryterium doświadczenie projektanta w specjalności architektonicznej, który będzie uczestniczyć w wykonywaniu zamówienia

Ilość punktów w kryterium

Doświadczenie projektanta w specjalności konstrukcyjno-budowlanej, który będzie uczestniczyć w wykonywaniu zamówienia

Ilość punktów uzyskanych łącznie

2

GOLDMAN& White Line Architects

1. Dolna Wilda 26/26

61-552 Poznań

Do korespondencji:

Ul. Potockiej 51A/188

60-211 Poznań

60

10

0

0

70

3

ARTUR JASIŃSKI I WSPÓLNICY BIURO ARCHITEKTONICZNE

Sp. z o.o.

1. Słonecznikowa 8A/2,

30-213 Kraków

31,96

10

15

15

71,96

4

CANEA Inżynieria i Komputery

Artur Polakowski

Aleja Legionów 3/4

25-035

24,96

10

15

15

37,25

Nr oferty

Firma (nazwa) lub nazwisko oraz
adres wykonawcy

Powód wykluczenia

1

Konsorcjum:

BBC BEST BUILDING CONSULTANTS Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, spółka komandytowa z siedzibą

1. Jerozolimskie 155 lok. U3,

02-326 Warszawa (Lider)

BBC BESTBUILDING CONSULTANTS NADZORY I DORADZTWO BUDOWLANE ŁUKASZ ZDZIEBŁOWSKI

z siedziba przy

1. Bema 42 A, 96-300 Żyrardów (Partner)

W wyniku sprawdzenia oświadczeń JEDZ  konsorcjantów stwierdzono, że wykonawcy  nie wypełnili go w części wymaganego wykazania się zdolnościami technicznymi i zawodowymi (doświadczenia) opisanymi w pkt. 9.4.2.a) SIWZ.  Wypełniając zobowiązania wynikające z art. 26 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. (ustawy)  wezwano Lidera konsorcjum  do wykazania się doświadczeniem w zakresie zrealizowanych usług projektowych, które potwierdzą opisany warunek (uzupełnienie JEDZ w części IV kryteria kwalifikacji).

W wyniku uzupełnienia wykonawca złożył oświadczenia JEDZ (w całości) dla siebie i konsorcjanta nie stosując się do wezwania - pozostawiając tym samym wymagane części JEDZ w zakresie wykazania się usługami projektowymi nie wypełnione. Ponadto wykonawca z własnej woli załączył JEDZ dla podmiotu trzeciego (również nie wypełniony), który udostępnił mu zasoby w postaci dysponowania osobą (projektantem), z dokumentu tego (JEDZ) oraz załączonego do oferty zobowiązania  nie wynikało że podmiot ten udostępnia zasoby – doświadczenie, o którym mowa w pkt. 9.4.2 a).

Zważywszy, że konsorcjum wskazało w  JEDZ od samego początku, że polega na zdolnościach podmiotu trzeciego, a w pierwszym wezwaniu nie wymagano złożenia JEDZ dla tego podmiotu oraz złożenia oryginału zobowiązania o udostepnieniu osoby (do oferty załączono kopię), w którym brak jest informacji o oddaniu do dyspozycji innych zasobów, postanowiono o ponownym wezwaniu konsorcjum ale tylko  w części wskazanej.

W wyniku drugiego wezwania w trybie art. 26 ust. 3 ustawy,  konsorcjum poprawnie uzupełniło JEDZ tego podmiotu w części wykazania się doświadczeniem o którym mowa w pkt. 9.4.2.a) SIWZ.  Również należy uznać za właściwe złożenie zobowiązania tego podmiotu w części udostepnienia doświadczenia, gdyż konsorcjum w ofercie podmiot ten wskazał jako podwykonawcę.

Natomiast Zamawiający nie może uznać za prawidłowe wywiązanie się z wezwania do uzupełnienia dokumentów z uwagi na nie uzupełnienie oryginału zobowiązania o udostępnieniu projektanta w branży architektonicznej a tylko taka forma stosownie do zapisów § 14 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 26 lipca 2016r. w sprawie dokumentów jakich zamawiający może żądać od wykonawcy jest dopuszczalna.

 Biorąc pod uwagę możliwość jednokrotnego wezwania do uzupełnienia dokumentów w tej samej sprawie,  nie jest możliwe uznanie kopii zobowiązania podmiotu trzeciego jako odpowiadającego wymogom przywołanego rozporządzenia.

Biorąc powyższe pod uwagę Zamawiający wykluczył Konsorcjum z postępowania na podstawie  art. 24 ust. 1 pkt. 12 ustawy, gdyż nie wykazał dysponowania projektantem w branży architektonicznej (to jest  pkt. 9.4.2.b)SIWZ.)

5

Konsorcjum:

Tera Grup Pracownia Architektoniczna Sp. z o.o.

1. Kozia 2/2 25-514 Kielce (Lider)

LS Projekt Pracownia Architektoniczna Sp. z o.o.

Ul. Jana Młynarskiego 19,

54-079 Wrocław (Partner)

Zamawiający Wypełniając zobowiązania wynikające z art. 26 ust. 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. (ustawy) wezwał konsorcjum do złożenia wyjaśnień w zakresie wykazanej w JEDZ zdolności technicznej i zawodowej (doświadczenia). W wyniku złożonego wyjaśnienia wykonawca nie potwierdził spełnienia warunku - wykonania usługi projektowej w zakresie wymaganym i opisanym w SIWZ pkt. 9.4.2.a).

W dalszej kolejności dopełniono zobowiązania wynikające z art. 26 ust. 3 ustawy i wezwano konsorcjum do wykazania się nowym doświadczeniem w zakresie zrealizowanych usług projektowych, które potwierdzą opisany warunek.

W wyniku uzupełnienia wykonawca wykazał się doświadczeniem podmiotu trzeciego, zmienił złożone oświadczenia JEDZ dla siebie i konsorcjanta zmieniając  w nich pierwotne zapisy o poleganiu na zdolności innych podmiotów z „nie” na „tak”,  dodatkowo załączając zobowiązanie podmiotu trzeciego (Hanna Jacewicz RHPLUS)  o oddaniu zasobów w zakresie doświadczenia i oświadczenia JEDZ dla tego podmiotu.

Nie jest możliwe uznanie powoływania się na zasoby podmiotu trzeciego się, jeżeli pierwotnie wykonawca w założonej ofercie nie przewidział takiej okoliczności (Wyrokiem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 2017-05-04, C-387/14 oraz opinia UZP na temat stosowania art. 22a ust. 6 i obowiązków  wynikających z art. 26 ust. 3 ustawy).  Dlatego też Zamawiający wykluczył Wykonawcę z postępowania na podstawie  art. 24 ust. 1 pkt. 12 ustawy, gdyż nie wykazał się on wymaganymi zdolnościami technicznymi opisanymi w pkt. 9.4.2.a) SIWZ.